东周列国·战国篇

刚从春秋篇过来，实在是落差太大。片头曲改的诗经，按理说很正剧风，但歌曲并无亮点，甚至一放感觉整个剧都轻浮了。

只说第一集的感觉，无力吐槽，仲娥几句话就被公孙白忽悠得差点被抓，转脸就偷偷带走了救命恩人豫让的马车，还对弟弟说，我们谁都不能相信了，excuse me？春秋篇里的女性角色真是没有这么奇葩的，拥有浣纱，沉鱼，东施效颦，为国奉献等故事的西施只出了一个剪影，其他如褒姒，骊姬，夏姬等，篇幅基本都不长，但战争中女性的复杂性展露无遗，而这位仲娥，我只看到了天真和玛丽苏。

再说男角，忍不住去搜了搜剧情简介，第1-3集主角好像都是豫让，春秋篇里的齐桓公，晋文公也就3集的待遇吧，还得穿插身边人的知名故事。

春秋篇主要是一个国君，夹杂周边各类大人物小人物，由上而下地讲故事，所以国与国之间的碰撞感很清晰，大人物之间的勾心斗角，小人物之间的无能为力也让人感同身受。

战国篇看起来想反其道而行之，从下到上地讲，但小人物也不都是情情爱爱的吧。豫让开篇很好，士为知己者死多么震撼人心，为什么专注于讲那些有的没的。

春秋篇国君较多，战国篇看到了许多刺客的身影，我们无需讨论江湖庙堂孰优孰劣，但立意已经高下立判了，庙堂的故事一般追求家国天下，而江湖的故事更多追求的是意气方遒。春秋篇我看到了庙堂的沉重，战国篇我没有看到江湖的肆意潇洒。

最后说歌曲，战国篇好像改编了很多诗经，原谅我看了一集就来写评论了，如果都是第一集的水准，我只能说，加起来也不如乔羽老爷子给春秋篇做的片尾曲，贴出歌词大家一起来欣赏一下。

从今天，看昨天 说英雄，论好汉 从昨天，到今天 古往今来故事一串串 也许你会觉得酷烈 也许你会觉得冥顽 也许你会觉得昏暗 也许你会觉得壮观 说一千，道一万 人心要比天地宽 说一千，道一万 人心要比天地宽 黎民百姓长久 功名利禄短暂 一部青史等闲 黎民百姓长久 功名利禄短暂 一部青史等闲

豫让杀仲俄

寓意着大义崩塌，

大义崩塌寓意礼崩乐坏，

故周天子闻天雷之怒。

春秋时期的大义是信义、忠孝。

而生命是小义，

所以无恤口中的百姓皆为小义。

这就不难理解，为什么导演要这么拍。

我觉得整个东周列国战国篇，就这一单元写意写的最好了。

东周列国中春秋是写实，战国是写意。

战国篇与春秋篇的制作思路大不相同，以人物写历史，重在写人，对历史的重塑很多。

我整理了一些剧与史料的不同之处

1 从晋卿到君主

逐范、中行，六卿变四卿，是三家灭智、分晋的前传。

在剧中，中行氏在剧中被略去，韩魏一笔带过，而范、智、赵三家刻画较多。

1.1 被美化的范氏

剧以兵器、屠杀、呼喊、鲜血开场，家主被杀、遗孤逃命，极尽悲凉，类似《赵氏孤儿》（注：同样不可信）的塑造。范氏女温柔美丽且有仁爱之心，范氏子幼而罹难。

然而历史中，范匄、范鞅父子先后执政，打压异己灭族栾氏，极尽贪婪索贿诸侯，树敌甚多。范鞅死后，范吉射在晋卿斗争中失败出逃。顺便发散一下，关于范氏女儿，《左传》记载了栾祁，《国语》记载了董祁，一个因私情让老爸灭了儿子家族，一个觉得丈夫不尊重自己让兄弟把丈夫吊树上打，她们都是范匄的女儿。

这种改编，我想，是为了描写豫让忠于旧主的妥协。

1.2 荀瑶的“五贤”与“不仁”

智氏，本与中行氏同宗，至荀跞与荀寅，作为执政的荀跞驱逐了荀寅。荀瑶为荀跞之孙，《国语》记其“美鬓长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩惠则贤，强毅果敢则贤。如是而甚不仁。”荀瑶执政，智氏最强，而多狂妄之举，“戏韩康子而侮段规”，水淹晋阳又对韩魏两家威胁“始，吾不知水之可亡人之国，乃今知之”，功败垂成。

剧中对荀瑶的狂妄塑造很到位，可惜没有契合“美鬓长大”这一点，或许不愿智伯抢过赵孟风头，过多共情失败者。

1.3 “王者”赵无恤

《史记》称赵无恤生母“翟婢也”，《左传》记荀瑶斥赵无恤“恶而无勇”，想来正是出身微贱，性格隐忍能成大事，是荀瑶的反面。

剧中，添加了赵无恤杀范氏子嫁祸荀瑶一节，是写赵无恤心狠手辣，也是写这个时代作为胜利必须残酷。剧中简化了晋阳之战，使赵无恤面对荀瑶时更加从容不迫，又提前了三家受天子封国的时间，更加彻底地表明，赵无恤是这个时代的王者。

《史记》记赵鞅，“赵名晋卿，实专晋权”；记赵无恤，称“赵襄子元年”，俨然视为一国之君。简襄功烈，赵氏完成从晋卿到诸侯的转变，周威烈王的封侯，是迟来的名分。

关于奴隶与民心，时代与成败。剧中赵无恤解放奴隶以得民心，而荀瑶骄傲不愿为之。事实上，在此之前已经有先例，据《左传》记载，栾盈之乱的范匄，“斐豹隶也，著于丹书……斐豹谓宣子曰：‘苟焚丹书，我杀督戎’”；铁之战的赵鞅，“克敌者……人臣隶圉免”。

2 从复仇者到殉道者

2.1 士为知己者死

“臣事范、中行氏，范、中行氏皆以众人遇我，我故众人报之。至于智伯，国士遇我，我故国士报之。”史书中这一段描述非常清晰，荀瑶欣赏并厚待豫让，于是豫让以死报答知遇之恩。但剧中，豫让首先表现出的是对范氏的忠心耿耿。前文已经提到，为合理化这种忠诚，美化了范氏的形象。我以为，这种改编，使豫让的形象产生了裂痕。

重新审视“士为知己者死”这句话，它应该有一个前提：千里马常有，而伯乐不常有。“知己”是高山流水遇知音，罕见故而可贵。剧中，豫让对范氏有程婴杵臼式忠诚，如果范氏可为“知己”，不杀智伯又引以为“知己”，是很难自圆其说的；如果范氏只是旧主，而智伯是真正的知己，那么前一份忠诚就显得迂阔，也削弱了后一份情义的分量。

范本化的忠诚与游侠式的报恩，前者是几千年历史形成的道德标准，后者是先秦义士的信条，让人物兼有这两种品质，是审美的怯弱。

改编最大的矛盾就是如何“化仇敌为知己”。创作者选择用赵无恤的“谲”反衬荀瑶的“正”，乃至将范氏之灭中智氏的罪责脱去，并有意将荀瑶、豫让塑造为不能容于今世的英雄，让他们惺惺相惜。但就观感而言，很牵强，不了解历史的观众必然困惑豫让态度的转变。

2.2 道之不行

刺赵襄子是豫让故事的核心。然而如前文所述，刺杀的动机变了，豫让从游侠变成背负着旧道德的悲剧英雄，他的刺杀也随之变得沉重。

王者之剑出于庄子外篇《说剑》，“流血五步，天下缟素”是唐雎不辱使命。惜也，议论精彩，人物滞重。

祠堂一节，一半出自史书，即友人建议“伪质而事襄子”，豫让拒绝“怀而二心而事其君”。然则背景大不相同，史书之中，豫让漆身吞炭，友人见之不忍，剧中豫让放弃良机，同僚有怨言。如此曲折，一方面刻画赵无恤的真心，一方面显示豫让的“仁义”—虽然难免使人想起宋襄公。将豫让推向道德顶峰的同时，令他更加孤独。

第三次，对抗天下人心。比较魔幻的改编，也是直书本章立意：为“义”而死。剧的呈现较难使观众信服，虽然巫与火强调了鬼魅的气氛，豫让的癫狂与范氏女的死，还是过于生硬。我猜，创作者想要表达豫让面对时代道义崩溃的绝望，范氏女死以示豫让道之不行，但无论如何，剑架于脖颈作辩论而不杀，是很失败的呈现。

最后的击衣与自杀。删去漆身吞炭，改伏于桥下为军前挡道，史书里处心积虑杀赵无恤，剧中变作求死证道。因为要证道，所以要“坦荡”，所以没有“漆身吞炭”。虽然同是击衣复仇，内涵截然相反。

由此，可以得出这样的结论：《战国篇》的豫让，从史书中的复仇者，变成了春秋战国之交的殉道者。

3 视角

三家分晋，田氏代齐，从春秋到战国。历史的叙述当然有无数落笔之处，2019年的电影《我控诉》，以军官视角写德雷福斯事件，甚少刻画德雷福斯和左拉，而作者自有极为清晰的表达。作为《战国篇》的开篇之作，用豫让视角描写三家分晋，并以“最后的道义”立意，当然意有所指。获麟绝笔，死士殉道，二者遥相呼应，悼念盛时而哀季世，仿佛“我生之初，尚无为；我生之后，逢此百罹”！

立意先行，落到实处，不得不对历史进行大刀阔斧的改写。因为豫让象征道义，所以顺带着他的旧主范氏与知己智氏都需有正义的形象，正如《赵氏孤儿》对赵氏的美化。然而历史本身只是尔虞我诈的争夺，无论范吉射、荀瑶还是赵无恤，谁都没有更高尚的人格。剧本的塑造，将豫让表现为神坛之上的人物，有赖于演员的坚毅，塑造得动人，但我以为，差史书的磊落几分先秦义气。

因为以豫让为主视角，另一些人物的弧光被删去。以张孟谈为例，剧中作为赵无恤的谋臣却无独特表现，而史书之中，不但是扭转晋阳之围的关键，并且功成身退，留下“前事不忘，后事之师”著名典故。

原创的范氏女多为观众诟病，不再赘述。

畅想以《春秋篇》的方式拍摄三家分晋，或许如此开展：荀瑶饮酒侮辱赵魏韩，荀瑶索地赵无恤拒绝，晋阳围困，荀瑶骄狂韩魏反水，（漆其头以为饮器），张孟谈功成身退，豫让击衣。朴素串联大事件，却可能会更多保留历史的原貌与先秦风气，更多的人得以在一闪而过的瞬间散发出独特的光辉。

片头曲用了个关雎，关雎就关雎吧，音乐风格慷慨激昂，还配了大量战争场面，这合理吗？还有第一集，一个豫让和两个孩子讲这么长时间，有意思吗？全剧直接用智伯围晋阳，三家分智，三家分晋开头都合理，唯独用区区一个豫让开头很不合理。总之，这部剧比现在的一些所谓历史正剧还是强一丢丢，但是比《春秋篇》差远了。

看了两个单元我有点迷醉，跟第一部的厚重完全不像。加感情戏不要紧，别黑历史人物啊！！白瞎那么多演技好的帅哥美女。

又看了几个单元，其实第三个单元开始更接近史实了，但好几个都加了莫名其妙的奸情。

编剧文学素养挺高的，能拍出历史悲凉的宿命感，尤其是赵武灵王那个单元。但不是每个故事都适用啊，拍范雎也用这种权力宿命的套路，用多了反而令人疲乏。

而且拍摄手法上，大段的对白没有推动剧情，反而有凑时长之嫌，比如孙膑庞涓的阵前对话。（甚至台词还谜之琼瑶风……）

最后一个单元，演员根本不合适，剧情也把秦始皇黑成变态……

编导似乎是小清新过度，整天就是主角受了权力的腐化最后死于权力，或者要归隐山林而不得这种，过于清高鄙视一切强大的权力，这不是对待历史作品的正确态度。